Por: René Estrada, Aimée Cárcamo y Rubén Escobar
María Fernanda Castro Mendoza forma parte de los seis actuales magistrados de la Corte Suprema de Justicia (de quince que la conforman) que buscan la reelección. Pero, a su autopostuación le antecede una denuncia por prevaricato, la solicitud de un juicio político en su contra y el haberse excusado de emitir sentencias en casos emblemáticos.
En el mes de agosto del año 2020, la Unidad Fiscal Especializada Contra Redes de Corrupción (UFERCO), presentó una denuncia en contra de los miembros de la Corte de Apelaciones Especial, de la cual Castro forma parte. A estos magistrados se les acusó de haber incurrido en el delito de prevaricato negligente, luego de dejar libres a 22 personajes del mundo político y empresarial de Honduras vinculados a Pandora, un caso de corrupción que documentó la extinta Misión de Apoyo contra la Corrupción en Impunidad (MACCIH).
De acuerdo con el escrito “la resolución tomada (dictar sobreseimiento definitivo a 22 implicados del caso Pandora) es carente de lógica elemental y, además, se tergiversa de manera negligente y con ignorancia inexcusable la interpretación literal, histórica y sistemática de la jurisprudencia invocada, produciendo con ello una conclusión falaz y equivocada que perjudica el derecho jurídico protegido de la recta administración de la justicia”.
En relación con este caso y con la Magistrada, se destaca que, pese a que Castro fue asignada a la Corte de Apelaciones Natural en junio de 2018, esperó hasta febrero de 2020 para presentar una solicitud de excusa por tener vínculos amistosos con un imputado.
De acuerdo al abogado Mario Castro, defensor en el Caso Pandora, la tardanza de la magistrada no era explicable pues, “cuando se presenta el requerimiento fiscal, la Corte Suprema de Justicia se reúne en pleno y se elige el juez natural y la Corte de Apelaciones natural, y ahí se conocen las personas que vienen dentro del proceso, en ese momento hubiese dicho ella yo me excuso porque uno de los acusados es amigo personal”. Pero Castro lo hizo casi dos años después.
De acuerdo con el portavoz del Poder Judicial, días después de que Castro Mendoza presentara su solicitud de excusa, fue determinada como inadmisible por la Corte de Apelaciones.
“La Caja de Pandora” es un caso de corrupción en el que se vincula a empresarios, políticos, diputados, funcionarios públicos y familiares del expresidente Juan Orlando Hernández, en el desvío de más de 282 millones de lempiras del presupuesto de la Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG), que, incluso, financiaron campañas políticas.
Congresistas solicitan juicio político en contra de Castro
En junio del 2021, ocho diputados del Congreso Nacional presentaron una solicitud de juicio político en contra de Castro Mendoza y otros once magistrados de la Corte Suprema de Justicia por votar a favor de la creación de jurisdicciones especiales para las Zonas de Empleo y Desarrollo Económico (ZEDE).
Sin embargo, la solicitud no alcanzó los votos necesarios y el juicio político en contra de los doce magistrados no procedió.
Se excusa de emitir sentencia en caso Astropharma
El 7 de septiembre de 2016, el pleno de la Corte Suprema de Justicia nombró a los integrantes del Tribunal de Sentencia, presidido por María Fernanda Castro, para conocer el juicio oral y público sobre el caso Astropharma, en el que se vincula a Lena Gutiérrez, ex vicepresidenta del Congreso Nacional, su familia y a funcionarios públicos por la compra y venta de medicamentos en mal estado por un monto de seis millones de lempiras.
Sin embargo, el 2 de diciembre del mismo año, la togada presentó una solicitud de excusa, para ser removida del cargo, por tratarse de un caso emblemático.
El Ministerio Público acusó a los implicados por los delitos contra la salud pública, falsificación de documentos públicos, otros fraudes y uso indebido de documentos públicos en perjuicio de la administración pública.
Continuidad a su carrera judicial
Por los casos anteriormente expuestos, María Fernanda Castro Mendoza ha estado en la palestra pública. Un hecho en el que para la población dejó mucho que desear, ocurrió en agosto del 2016, en una entrevista televisiva. A la Magistrada se le consultó sobre la cantidad de artículos que tiene la Constitución de la República y contestó “no sé, demasiados”, pese a que este es el estatuto supremo por el cual se rige el Estado y que ella debe conocer.
Ahora, María Fernanda, quien fue la primera magistrada electa en el 2016, integra la lista de los 101 aspirantes a las magistraturas de la nueva Corte Suprema de Justicia 2023-2030.